Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Судебные решения по недостоверной информации потребителям при продаже маршрутизаторов

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Ру" ул. Дубининская, д. I, ком.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Как подать в суд на себя

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа. Ру" ул. Дубининская, д. I, ком. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная антимонопольная служба России ул. Садовая-Кудринская, д. Ру" далее - общество "Молодострой. На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная антимонопольная служба России ФАС России и Федеральная служба по интеллектуальной собственности Роспатент.

Также общество "Молодострой. В порядке, предусмотренном статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Суда по интеллектуальным правам от Общество "Молодострой. Ру" также указывает, что истец с Кроме этого, общество "Молодострой. Ру" отмечает, что Ру" и сетевого издания "Молодострой". Помимо этого, обществом Ру" указывает, что По мнению истца, поскольку председатель кооператива знал о сделке, заключенной между обществом "Бест" и обществом "Молодострой. Ру" договор от Ру" по передаче доменных имён "molodostroy.

Ру" также считает, что кооператив не ведёт коммерческой деятельности, а размещает на своём сайте информацию в интересах общества с ограниченной ответственностью "Военгарант" далее - общество "Военгарант" , осуществляющего с обществом "Молодострой.

Ру" схожую деятельность, поскольку единственным участником и генеральным директором общества "Военгарант", является Родионов Иван Викторович, который также является и членом кооператива, и такая регистрация направлена на приобретение преимущества в предпринимательской деятельности для общества "Военгарант", так как на своем сайте истец разместил информацию, схожую с видами деятельности истца, а также порочащую деятельность истца информацию.

Поскольку сам ответчик не осуществляет коммерческую деятельность, истец считает, что его обращение за регистрацией товарного знака, является с его стороны злоупотреблением правом. Ру" указало на то, что подача Также истец считает, что кооператив предоставил в Роспатент сфальсифицированное письмо Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации от Актом же недобросовестной конкуренции является, по мнению общества "Молодострой.

В судебном заседании представитель общества "Молодострой. Ру" поддержал доводы, изложенные в исковых заявлениях и письменных пояснениях, просил удовлетворить исковые требования. Представители кооператива выступили по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзывы, в которых указал, что он не наделен полномочиями по установлению в действиях лиц, обращающихся с заявками на государственную регистрацию товарных знаков, признаков недобросовестной конкуренции, а также к компетенции Роспатента не относится установление обстоятельств о злоупотреблении правом в действиях правообладателя по регистрации товарного знака, в связи с этим пояснений по существу рассматриваемого спора дать не может.

Роспатент и ФАС России, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов www. Из материалов настоящего дела следует, что кооператив Также кооператив В свою очередь, общество "Молодострой.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исков в силу следующего.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия признаков недобросовестной конкуренции в действиях кооператива при подаче и регистрации спорных товарных знаков.

В соответствии со статьей В частности подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента; ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента; указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товара.

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от В соответствии с частью 1 статьи Признание действий по приобретению и использованию исключительного права актом недобросовестной конкуренции отнесено Законом о защите конкуренции к компетенции антимонопольных органов. Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Закон не содержит указаний на то, что защита гражданских прав в административном порядке путем рассмотрения антимонопольным органом дел о нарушениях антимонопольного законодательства исключается при наличии возможности обратиться в арбитражный суд или, наоборот, является обязательным условием обращения лиц, чьи права нарушены, в суд.

Следовательно, если лицо за защитой своих прав обратится в арбитражный суд, не подавая до этого соответствующего заявления в антимонопольный орган, суд не может со ссылкой на пункт 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставить такое заявление без рассмотрения.

Таким образом, лицо, считающее, что его права или законные интересы нарушены в результате совершения иным лицом недобросовестных действий по приобретению и использованию исключительных прав на средство индивидуализации, направленных на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и причиняющих или несущих вероятность причинения убытков, имеет право обратиться в арбитражный суд с иском о признании таких действий актом недобросовестной конкуренции, минуя административный порядок.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что требование о признании актом недобросовестной конкуренции действий лица по приобретению и использованию исключительного права, поданное в арбитражный суд, рассматривается в порядке искового производства, право на обращение с соответствующим иском возникает только у лица, чьи права и законные интересы нарушены такими действиями статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , а не у любого лица, которому стало известно о наличии в действиях ответчика признаков недобросовестной конкуренции.

При этом бремя доказывания обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, возложено именно на него. Для признания действий правообладателя по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак знак обслуживания актом недобросовестной конкуренции установлению подлежат следующие обстоятельства:.

При установлении вопроса о добросовестности приобретения исключительного права на товарный знак исследованию подлежат как обстоятельства, связанные с самим приобретением исключительного права, так и последующее поведение правообладателя, свидетельствующее о цели такого приобретения. При этом недобросовестность правообладателя должна быть установлена в период, предшествующий обращению с заявкой на регистрацию обозначения в качестве товарного знака знака обслуживания , поскольку именно в этот момент реализуется намерение умысел на недобросовестное конкурирование с иными участниками рынка посредством использования исключительного права на товарный знак, предусматривающего запрет иным лицам применять для индивидуализации товаров и услуг тождественные или сходные обозначения.

Последующее же поведение правообладателя может лишь подтверждать либо опровергать тот факт, что при приобретении исключительного права на товарный знак он действовал недобросовестно. Как следует из материалов дела, ответчик является жилищно-строительным кооперативом, что в силу пункта 3 статьи 50 ГК РФ относит его к категории юридических лиц, являющиеся некоммерческими организациями.

Согласно пункту 4 названной статьи ГК РФ некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям. Из материалов дела следует, что жилищно-строительный кооператив "Молодежная стройка" был зарегистрирован в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица Согласно уставу общества основным видом деятельности которого является, "Деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов код ОКВЭД Согласно пункту 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции товарный рынок - сфера обращения товара в том числе товара иностранного производства , который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой в том числе географических исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

При этом в силу пункта 3 названной статьи взаимозаменяемые товары - товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении в том числе при потреблении в производственных целях.

В пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции приведено определение понятия недобросовестной конкуренции, согласно которому, под ней следует понимать любые действия хозяйствующих субъектов группы лиц , которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Следовательно, для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией такие действия должны одновременно: совершаться хозяйствующим субъектом-конкурентом, быть направленными на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, противоречить законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, причинять иметь возможность причинять убытки другому хозяйствующему субъекту конкуренту либо наносить возможность наносить вред его деловой репутации причинение вреда.

Совокупность указанных действий признается актом недобросовестной конкуренции. Конечным итогом действий хозяйствующего субъекта должно являться получение преимущества, занятие более выгодного, доминирующего положения на соответствующем товарном рынке по отношению к конкурентам. По смыслу антимонопольного законодательства при недобросовестной конкуренции хозяйствующий субъект стремится к освоению той части рынка товаров, работ, услуг, которая занята его конкурентами с одновременным вытеснением конкурирующих хозяйствующих субъектов из общей сферы деятельности либо к созданию условий, ограничивающих или устраняющих возможность доступа на соответствующий товарный рынок других участников.

Таким образом, суду при рассмотрении искового заявления о признании действий юридического лица актом недобросовестной конкуренции надлежит установить наличие у истца заинтересованности в подаче такого иска, нарушения или угрозы нарушения действиями ответчика прав и законных интересов истца.

В обоснование наличия у общества "Молодострой. Между тем, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истцом в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что между обществом и кооперативом имеются конкурентные отношения, а также не представлено надлежащих и допустимых доказательств того, что деятельность кооператива направлена на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности за счет известности общества.

Одним из обстоятельств, которые могут свидетельствовать о недобросовестном поведении лица, зарегистрировавшего товарный знак, может быть то, что это лицо знало или должно было знать о том, что третьи лица третье лицо на момент подачи заявки на регистрацию обозначения в качестве товарного знака законно использовали соответствующее обозначение для индивидуализации производимых ими товаров или оказываемых услуг без регистрации в качестве товарного знака, а также то, что такое обозначение приобрело известность среди потребителей.

Вместе с тем то, что лицо знало или должно было знать об использовании третьими лицами тождественного или сходного до степени смешения обозначения до даты приоритета товарного знака самого по себе недостаточно для вывода о том, что лицо, приобретая исключительное право на товарный знак, действовало недобросовестно.

Должно быть также установлено, что лицо, приобретая исключительное право на товарный знак, имело намерение воспользоваться чужой репутацией и узнаваемостью такого обозначения. Критерием квалификации действий лица, зарегистрировавшего обозначение в качестве товарного знака, как злоупотребления правом или недобросовестной конкуренции может служить предшествовавшее использование спорного обозначения.

В частности, если до даты приоритета товарного знака спорное обозначение широко использовалось третьими лицами например, конкурентами, в том числе наравне с последующим правообладателем , регистрация товарного знака одним из конкурентов могла быть произведена исключительно с целью устранения присутствия третьих лиц на рынке определенного товара.

Такая регистрация не соответствует основной функции товарного знака по индивидуализации товаров правообладателя. Так сам по себе факт того, что до подачи регистрации обозначения "Молодострой" в качестве собственного знака обслуживания кооператив должен был знать, что истец приобрел исключительные права на фирменное наименование, включающее сходное до степени с ним смешение обозначение "Молодострой.

Ру" по фонетическим, семантическим и графическим признакам. При этом следует отметить, что в своей деятельности кооператив еще до создания истца в качестве юридического лица использовал обозначение "Молодострой" в сети интернет являлся администратором доменных имен - молодострой. Сам по себе факт такого использования, при отсутствии конкурентных отношений не может свидетельствовать о наличии в действиях кооператива недобросовестной конкуренции при регистрации оспариваемых товарных знаков.

Как указывалось ранее, в обоснование исковых требований, общество "Молодострой. Кроме того, общество указало, что факт злоупотребления правом и недобросовестного поведения подтверждается представлением кооператива, как полагает истец, сфальсифицированных доказательств в Роспатент при регистрации оспариваемых товарных знаков. Данные доводы суд не могут служить основанием для признания действий кооператива по регистрации оспариваемых товарных знаков в силу нижеследующего. Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Применение статьи 10 ГК РФ возможно при установлении судом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действовало исключительно с намерением причинить вред другому лицу либо злоупотребило правом в иных формах.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Для признания действий по приобретению исключительного права на средство индивидуализации злоупотреблением права или актом недобросовестной конкуренции, прежде всего должна быть установлена цель совершения соответствующих действий.

На необходимость учета цели действий при анализе добросовестности поведения обращено внимание в частности в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Одним из обстоятельств, которые могут свидетельствовать о недобросовестном поведении лица, зарегистрировавшего товарный знак, может быть то, что это лицо знало или должно было знать о том, что иные лица конкуренты на момент подачи заявки на регистрацию обозначения в качестве товарного знака законно использовали соответствующее обозначение для индивидуализации производимых ими товаров или оказываемых услуг без регистрации в качестве товарного знака, а также то, что такое обозначение приобрело известность среди потребителей.

Однако установления осведомленности правообладателя об использовании другими лицами тождественного или сходного до степени смешения обозначения до даты приоритета товарного знака само по себе недостаточно для вывода о том, что лицо, приобретая исключительное право на товарный знак, действовало недобросовестно.

Должно быть также установлено, что лицо, приобретая исключительное право на товарный знак, имело намерение воспользоваться узнаваемостью такого обозначения. С точки зрения определения намерений при исследовании вопроса о добросовестности приобретения исключительных прав на товарный знак исследованию подлежат как обстоятельства, связанные с самим приобретением исключительного права, так и последующее поведение правообладателя, характеризующее цели такого приобретения. При этом недобросовестность правообладателя должна быть установлена, прежде всего, на стадии обращения с заявкой на регистрацию обозначения в качестве товарного знака, поскольку именно в этот момент реализуется намерение умысел на недобросовестное конкурирование с иными участниками рынка посредством использования исключительного права на товарный знак, предусматривающего запрет иным лицам применять для индивидуализации товаров и услуг тождественные или сходные обозначения.

Приведенные выше нормы права, основанные на положениях статьи Это обуславливает обязанность хозяйствующего субъекта, претендующего на правовую охрану конкретного обозначения в качестве товарного знака, принять исчерпывающие меры по предотвращению регистрации в качестве товарного знака обозначения, при использовании которого маркируемый этим обозначением товар воспринимается потребителями как товар иного производителя в том числе путем смешения его обозначения со средствами индивидуализации иных лиц.

Для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом в силу статьи 10 ГК РФ судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав.

Злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не может являться следствием предположений. При рассмотрении вопроса о квалификации действия правообладателя при регистрации товарного знака суд обязан установить имелись ли на дату подачи заявки на регистрацию этого товарного знака конкурентные отношения, использовалось ли это обозначение в том виде как оно было заявлено к регистрации иными лицами, приобрело ли оно широкую известность, а также обладает ли это обозначение способностью вызывать ассоциации у потребителей с определенным производителем, имели ли действия по регистрации оспариваемого товарного знака со стороны правообладателя основной целью причинение вреда другим лицам.

Установление обстоятельств последующего поведения правообладателя после предоставления правовой охраны товарному знаку имеет существенное значение для рассмотрения судом вопроса о том, является ли регистрация обозначения в качестве товарного знака добросовестной постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от В отзыве на исковое заявление кооператив указывает, что обозначение "Молодострой" было создано, и начало использоваться ответчиком задолго до регистрации общества "Молодострой.

Ру", в качестве юридического лица, поскольку ответчиком был создан проект "Молодежная стройка" "Молодострой" , целью которого является поиск и реализация оптимальных путей решения жилищного вопроса участниками накопительно-ипотечной системы НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Данный проект был одобрен Агентством стратегических инициатив в году как проект, необходимый государству для полноценного развития страны, и поддержан Минобороны России и Главным управлением специальных программ Президента Российской Федерации.

Информационная безопасность, кибербезопасность

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров выполнении работ, оказании услуг , устанавливает права потребителей на приобретение товаров работ, услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах работах, услугах и об их изготовителях исполнителях, продавцах , просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Федеральных законов от Статья 1.

Наибольшее количество заявлений поступило по фактам монополистической деятельности в частности злоупотребления хозяйствующими субъектами доминирующим положением. По результатам рассмотрения заявлений и по собственной инициативе Удмуртским УФАС Росси возбуждено дел, выявлено нарушений антимонопольного законодательства с учетом выданных предупреждений и выдано предписаний:.

Актуально: как подать в суд на врача? Опубликовано 9 октября При подаче искового заявления желательно подготовить доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между дефектами медицинской помощи и наступившими последствиями. В качестве доказательств используются любые медицинские документы, заключения экспертов, показания свидетелей и специалистов. Чем больше их будет собрано в судебном процессе, тем выше вероятность выиграть дело. WhatsApp Как подать иск в суд в Украине Процедура составления, подачи и рассмотрения искового заявления регламентируется Гражданским процессуальным кодексом Украины.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Новое в вопросах правового регулирования противодействия утечкам информации предприятия и ее хищению. Те, кто имеет дело с государственной тайной , заведомо относятся к субъектам с высокой степенью риска от деятельности в сфере технической защиты информации. Поэтому будут проверяться чаще других. Департамент киберполиции сообщил об увеличении в летний период количества уголовных правонарушений в сфере платежных систем и кибербезопасности. На этот раз объектом атаки могут стать маршрутизаторы Mikrotik, используемые в украинских сетях. До 9 августа Кабмин должен утвердить порядок формирования государственного реестра объектов критической информационной инфраструктуры. Защите этих объектов обещано особое внимание со стороны государства. Кабмин предложил ужесточить наказание за вмешательство в компьютерные сети, незаконное обращение с информацией и оборудованием объектов критической инфраструктуры, а также создание, распространение и сбыт вредоносного ПО. Расследование может стать боле жестким - полномочия СБУ хотят расширить на восемь новых составов преступлений в сфере компьютерной безопасности.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей"

.

.

.

An error occurred.

.

.

.

, Розничная продажа табака и табачных изделий, В году судебные органы при вынесении решений о взыскании в пользу В году в связи с изменением порядка обработки и маршрутизации жалоб и .. до потребителя недостоверную информацию об объёме индивидуального.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обзор трёхдиапазонного MU-MIMO Wi-Fi роутера TP-Link Archer C4000
Комментариев: 1
  1. Леокадия

    Задумайтесь! Минимальная заработная плата 3700, средняя (например по Днепру 10000), за комуналку у меня 3-х комн. выходит в районе 3500 (когда отопительный сезон), зайди в магазин купи еды (в пакете ничего нет а 1000 грн. в магазине оставил, бензин и дизель вообще немеренных денег стоит и еще этот налог на авто (у меня вольво s40 2001 года), а еще налог с зарплаты, налог на заработную плату и т.д. помоему уже и без этого закона на авто стоит спалить всю ВРУ и большинство депутатов! Еще чуть чуть и у народа настолько вскипит что начнется истребление и самосуд этих богатеньких!Наворовались пусть бегут за границу где у них виллы и т.д. а нас оставят наконец в покое!

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2019 Юридическая консультация.