129

Почему я должен использовать exFAT поверх NTFS на съемном носителе?


Итак, в основном я всегда форматирую свои съемные устройства хранения данных как NTFS по умолчанию, но кто-то сказал мне, что мне лучше использовать exFAT. Сейчас я смотрю вокруг Google, но не могу найти веских причин, почему я должен.

Есть ли что-то, что exFAT делает (лучше), что NTFS не делает, что полезно при использовании его для (> 4 ГБ) съемного запоминающего устройства?

Подключите USB-накопитель к медиаплееру: он не распознает NTFS. (28 мая '12 в 22:36)

@ian почти все современные медиаплееры распознают NTFS ... Все шесть, которые я сделал. По крайней мере 4 из них были бюджетными игроками. (28 мая '12 в 22:40)

@ian, потому что это потоковое устройство ... (29 мая '12 в 7:48)

Но для решения вопроса: одна из причин не использовать NTFS съемных носителей состоит в том, что не все устройства способны читать NTFS (например, медиаплееры) (29 мая '12 в 13:19)

@ Каран, какой у моего отца. (15 января '13 в 2:47)

@IanBoyd: Моя точка зрения заключалась в том, что все из них (включая тот, на который вы ссылались) поддерживают NTFS, поэтому ваша информация явно неверна. (15 января '13 в 16:00)

Это может помочь вам в сравнении между NTFS5, NTFS, exFAT, FAT12, FAT16, FAT32. (9 февраля '13 в 14:50)

Сравнения производительности, показывающие NTFS по сравнению с exFAT в некоторых случаях: flexense.com (22 мая '16 в 13:50)

Используйте его, когда вам нужен больший размер файла и ограничения на разделы, чем предлагает FAT32, и когда вам нужно больше совместимости, чем предлагает NTFS. Предполагая, что каждое устройство, с которым вы хотите использовать накопитель, поддерживает exFAT, вы должны отформатировать ваше устройство с exFAT вместо FAT32. (4 сентября 17 августа в 20:12)

Ответов: 8

78

exFAT в основном выводит файловую систему FAT на новый уровень, добавляя большое количество долгожданных функций, которых в системе FAT32 катастрофически не хватало. Одной из ключевых функций для людей, занимающихся редактированием видео, является поддержка файлов размером более 4 ГБ и значительно больший размер раздела, чем обычно поддерживается FAT32, что значительно упрощает работу с современными многотерабайтными накопителями.

ExFAT доступен для Windows Vista, 7, и я полагаю, что я, возможно, даже видел выпуск Microsoft, чтобы заставить XP работать с exFAT. Есть некоторые люди, работающие над поддержкой Linux exFAT, но я не могу сказать, как далеко они продвинулись, и, как всегда, есть риск повреждения ваших данных, как с NTFS ...

Из Википедии (мои комментарии выделены жирным шрифтом) :

  • Масштабируемость до дисков большого размера: теоретический максимум 64 ZiB, рекомендуемый максимум 512 TiB, увеличен с предела 16 TiB для разделов FAT32. Обратите внимание, что встроенная система Windows 2000/XP/Vista/7 может монтировать и поддерживать тома FAT32 размером более 32 ГБ, но не может создать том FAT32 размером более 32 ГБ.
  • Размер кластера до 32 МБ (с учетом больших разделов за счет большего размера файла)
  • Ограничение размера файла 16 EiB (ограничено размером тома), увеличено с FIB32 до 4 ГБ (улучшена поддержка редактирования видео и больших архивов)
  • Выделение свободного пространства и производительность удаления улучшены благодаря введению битовой карты свободного пространства (намного лучшая производительность, чем у FAT32)
  • Поддержка списков контроля доступа (так что вы можете контролировать доступ к файлам, если хотите, но я подозреваю, что основное использование было бы для USB-устройств, где вы просто хотите, чтобы люди имели к ним доступ, смотрите рисунок ...)
  • Предоставление параметров, определяемых OEM, для настройки файловой системы под конкретные характеристики устройства (для использования во встроенных устройствах с особыми потребностями)

Разработчики Microsoft в основном сделали обновление файловой системы FAT32 до exFAT, перейдя от 32-разрядной адресации к 64-разрядной адресации, чтобы предложить улучшенную альтернативу скорости по сравнению с переходом на NTFS, в то же время позволяя создавать, хранить или передавать огромные файлы, файлы больше 4GiB. Теоретически, exFAT не имеет столько эксплуатационных накладных расходов NTFS, поскольку ему не хватает многих функций, которые увеличивают сложность (и, следовательно, время обработки и задержку диска) для файловых систем.

Некоторые из отсутствующих (и практически бесполезных или ненужных для съемных носителей) функций включают в себя:

Единственным недостатком exFAT является то, что Microsoft не опубликовала его для общественности, требуя, чтобы компании лицензировали его для использования на своих устройствах. Это, скорее всего, больше нацелено на устройства типа цифрового видеомагнитофона, домашние пользователи получают лицензию на его использование с Windows.

От exFAT против FAT32 против NTFS

Однако exFAT должен быть настоящим конкурентом NTFS в системах с ограниченной вычислительной мощностью и памятью. NTFS во флэш-памяти уже давно известна своей неэффективностью. Меньшая площадь exFAT/накладные расходы делает его идеальным для этой цели. Конечно, только если ваше определение «идеальный» позволяет программному обеспечению быть проприетарным, а не открытым исходным кодом.

Я чувствую, что этот ответ в основном касается exFAT против FAT32. Где сравнение с NTFS? (21 декабря '12 в 17:04)

Еще один момент для exFAT по сравнению с NTFS на съемных носителях: exFAT не поддерживает владение файлами и разрешения, поэтому вы не испытаете никаких ограничений, вызванных этими функциями NTFS, при перемещении файлов из одной системы в другую. (2 января '16 в 17:26)

@phuclv спасибо за ссылку, я не знал об этой функции exFAT. В большинстве случаев он не используется - в Википедии говорится, что он поддерживается только в Windows CE . В любом случае, дело в том, что файловая система, которая не применяет владение файлами и разрешения (по крайней мере, не по умолчанию), является идеальным кандидатом на съемные носители, поскольку вы не можете предсказать, какие пользователи будут работать в подключаемых вами системах. это в. (19 сентября 18 в 9:39)
24

В качестве дополнения к вышеупомянутым ответам exFAT также поддерживается OS X Snow Leopard в 10.6.5 и более поздних версиях (хотя и не упоминается в примечаниях к выпуску).

22

Одно очень важное отличие возникает в том случае, если вы используете атрибут EFS «Зашифрованный» (EFS означает « Зашифрованная файловая система», которая на самом деле не файловая система, а скорее функция NTFS).

Большую часть времени EFS прозрачна. Вы этого не видите. Файлы зашифрованы на диске, но автоматически расшифровываются при доступе к ним.

Когда вы копируете зашифрованный файл на другой том NTFS, он остается зашифрованным с использованием того же ключа (ключей), что и оригинал. Это может быть здорово, и это может быть невероятно раздражающим, в зависимости от вашего варианта использования.

По сути, если вы хотите перенести файлы на другой компьютер, на котором установлены все те же сертификаты дешифрования, выберите NTFS на съемном диске. Тогда ваши файлы остаются зашифрованными в пути, но прозрачно доступны на всех авторизованных компьютерах. Аккуратные-о!

Однако, если вы обычно переносите файлы на компьютеры, которые не имеют сертификатов дешифрования, у Windows нет способа автоматически дешифровать файл, когда он копируется на внешний диск. Если вы забудете расшифровать его вручную, вы не сможете получить к нему доступ на другом компьютере. Если вы делаете это часто, выберите exFAT на съемном диске. Любые файлы, которые вы копируете, будут автоматически расшифрованы на лету.

Если вы не используете EFS (как почти все, когда-либо), то, очевидно, это не относится. Я думаю, что это второе по величине отличие после «совместимости с другими ОС».

13

Функциональная совместимость файловой системы важна. exFAT также изначально поддерживается для чтения/записи OS X Snow Leopard в 10.6.5 и более поздних версиях (хотя это не упоминается в примечаниях к выпуску). Это можно проверить, выбрав Дисковую утилиту, где exFAT - это опция форматирования.

В OS X NTFS по-прежнему считается доступной только для чтения, если только вы не изменяете fstab для каждого диска и не хотите иметь дело с несобственным монтированием. Таким образом, это не надежный вариант для большинства пользователей.

Хотя использование вашего диска на Mac, Linux или другой системе может быть не вашей главной задачей, это то, что нужно учитывать.

Потому что мое небольшое редактирование другого ответа было отклонено. (1 марта '15 в 15:36)
10

NTFS имеет атрибуты безопасности, которые по умолчанию привязаны к локальному компьютеру - поэтому для носителей, которые нужно перемещать, FAT обычно удобнее.

Так же, как и exFAT. Он также имеет DACL (25 июля '14 в 6:54)
1

NTFS имеет журналирование, которое помогает гарантировать, что файловая система может восстановиться после повреждения, тогда как exFAT нет. Поэтому, если вы используете диск только с ПК под управлением Windows, а надежность и целостность данных важны, например, для целей архивирования или резервного копирования, NTFS следует использовать поверх exFAT .

Источник (много других источников с такой же информацией)

На наш взгляд, в exFAT есть только одна «не очень позитивная» вещь - отсутствие поддержки журналирования. Ведение журнала - это функция, которая позволяет файловой системе вести учет изменений, внесенных в файлы, хранящиеся в ней. Это полезно, когда происходит повреждение данных, потому что журналы могут быть использованы для восстановления поврежденных данных. exFAT не имеет этой функции, и это означает, что данные могут быть легко повреждены, когда происходят неожиданные отключения или когда отформатированный таким образом съемный диск не извлекается безопасно.

1

Многие результаты Google показывают, что это намного лучше по многим причинам (это новее, те же самые старые причины, как меньшие, более быстрые, более эффективные), но также менее совместимо, только для Vista и 7.

Это лучшее, что я нашел, диаграмма многое объясняет .

Я не думаю, что «Менее совместимо» - это справедливое утверждение, поскольку exFAT лучше поддерживается OS X, чем NTFS. (3 января '16 в 8:23)

Неработающей ссылке. .. (12 августа '17 в 4:17)
0

Одно практическое преимущество, которое NTFS по-прежнему имеет перед exFat, заключается в том, что максимальная длина метки тома в exFat по-прежнему составляет всего 11 байтов (как в FAT), но ее 32 байта в NTFS.

Это может быть полезно, если у вас есть несколько USB-накопителей одинаковых брендов, и вы хотите создать разные имена для идентификации каждого.

Например, мои типичные имена томов, скажем, для стенографического диска емкостью 256 ГБ - verbatim256. Теперь, если у меня есть второй диск того же типа, я не могу даже добавить 1 или 2 к имени, потому что оно уже достигло максимального предела.

Это на самом деле решающий фактор для меня, чтобы придерживаться NTFS, поскольку они оба работают почти повсеместно.

@phuclv Я тоже смотрел на это, но это сбивает с толку. Диск exFat у меня только позволяет 11, поэтому мой ответ был основан на этом. (18 сентября '18 в 17:22)

Дополнить ответ

Server-Help.Ru - 2019. The website content is licensed CC BY NC SA 4.0. <|> Политика Конфиденциальности