Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Замена выгодоприобретателя по договору страхования ипотеки

Главная Замена выгодоприобретателя по договору страхования ипотеки Замена выгодоприобретателя по договору страхования ипотеки Даже если в договоре указан другой выгодоприобретатель, это не будет принято во внимание. Выгодоприобретатель может быть не указан в договоре Тогда его правами по закону обладает застрахованное лицо при личном страховании или собственник при страховании имущества. В случае смерти застрахованного или собственника имущества выплату от страховой компании получат его ближайшие родственники. Не в качестве выгодоприобретателей, а в качестве законных наследников — после вступления в права наследования.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Почему заменить выгодоприобретателя с банка на Вас легко и просто? И зачем Вам это нужно?

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 октября г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек закрытое акционерное общество "Банк ВТБ 24" далее - Банк. Суд решением от При принятии судебного акта суд руководствовался статьями , , , и Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что у Предпринимателя отсутствует право на получение страхового возмещения в заявленной сумме, поскольку он может воспользоваться таким правом только в случае, когда третье лицо, являющееся выгодоприобретателем по договору страхования, отказалось от этого права, однако Банк в полном объеме воспользовался представленным в рамках договора страхования правом, получив страховое возмещение.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от Ссылаясь на статьи 9 , , , , , , , и Гражданского кодекса Российской Федерации и пункты 12 и 13 Общих правил страхования от огня и других опасностей промышленных и коммерческих предприятий, учреждений и организаций, утвержденных Обществом Не согласившись с постановлением от По мнению заявителя, у истца не возникло права на истребование спорной суммы страхового возмещения, поскольку обязанность по выплате страхового возмещения страховщик исполнил, выплатив страховое возмещение выгодоприобретателю.

При этом ответчик пояснил, что замена выгодоприобретателя, которая может быть осуществлена исключительно страхователем, не возможна после того, как выгодоприобретатель исполнил одну из обязанностей по договору страхования либо предъявил требование о выплате страхового возмещения.

В рассматриваемом случае Банк обратился к страхователю с требованием о выплате страхового возмещения в свою пользу; до обращения Банка с указанным требованием страхователь каких-либо действий о замене выгодоприобретателя не осуществлял. Письмо об отказе от своего права требования в порядке пункта 4 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации Банк направил значительно позже письма от Ответчик считает, что суд второй инстанции применил статью Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащую применению, так как эта норма является общей, обладающей меньшей юридической силой по сравнению со специальной нормой - статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, которая регулирует замену выгодоприобретателя только страхователем.

Ссылаясь на статью Гражданского кодекса Российской Федерации, Общество указало на ничтожность договора страхования в части страховой суммы 6 рублей, превышающей стоимость объекта страхования, обосновывая это тем, что действительная стоимость объекта страхования на момент заключения договора составляла 3 рублей, что подтверждается отчетом общества с ограниченной ответственностью "Экспертный центр "Индекс" от Предприниматель в отзыве и устно в судебном заседании указал на необоснованность доводов жалобы и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество и Банк, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество страховщик и Предприниматель страхователь заключили договор страхования имущества от В пункте 3.

Местом страхования является город Кострома, улица Волжская 2-я, дом 1а, здание зернового склада N 11 пункт 1. Выгодоприобретателем по обозначенному договору назван Банк, выступающий залогодержателем по договору ипотеки от В результате пожара, произошедшего в Предприниматель неоднократно обращался к Обществу по вопросу выплаты страхового возмещения, а по поводу хода урегулирования убытка в страховщику неоднократно обращался Банк.

Согласно отчету N , проведенному закрытым акционерным обществом "Агентство Сопровождения Бизнеса" по инициативе ответчика, рыночная стоимость ущерба, нанесенного имуществу собственника Мамояну Л.

Страховщик письмом от Письмом от Страховщик платежным поручением от Банк также направил в адрес истца письмо от Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения явился основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с иском о взыскании страхового возмещения в размере 6 рублей разница между рыночной стоимостью ущерба, причиненного застрахованному имуществу, и суммой, выплаченной Банку , а также процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг по оценке ущерба.

В статье Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор выгодоприобретателю. Правила статьи Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют достаточно определенно решить вопрос, кому должна быть произведена страховая выплата. Согласно пункту 4 названной статьи в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Следовательно, применительно к сложившейся ситуации страхователь вправе предъявить к страховщику требование о выплате страховой суммы в свою пользу только в случае, когда выгодоприобретатель отказался от своего права. При исследовании документальной базы возникшего спора суд установил, что Банк - выгодоприобретатель по договору страхования - отказался воспользоваться правом требования от Общества уплаты спорной суммы, превышающей размер произведенной страховой выплаты, сославшись на оплату залоговой стоимости сгоревшего объекта недвижимости, заложенного по договору об ипотеке от Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Предпринимателя.

Доводы заявителя жалобы относительно правомерности требования Предпринимателя по выплате страхового возмещения в свою пользу судом округа рассмотрены и признаются несостоятельными в силу следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Часть 2 упомянутой статьи Гражданского кодекса Российской Федерации сужает права страхователя на замену, не допуская ее после совершения выгодоприобретателем действий, направленных на выполнение обязанностей по договору, или после предъявления претензии страховщику.

Представляется, что такими действиями выгодоприобретатель признает себя участником страхового правоотношения и выражает свою волю, направленную на реализацию принадлежащих ему прав и выполнение возложенных на него обязанностей.

В таких случаях выгодоприобретатель может быть заменен только по его собственной воле. Таким образом, замена выгодоприобретателя непосредственно им самим остается за рамками этой статьи. В силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

В рассматриваемом деле сложилась ситуация именно в форме обозначенной конструкции, когда Банк в письменном документе засвидетельствовал отказ от своих прав на выплату страхового возмещения в сумме, превышающей размер залоговой стоимости объекта недвижимости, заложенного по договору об ипотеке от Банк подтвердил свою позицию в отзыве на исковое заявление. Кроме того, следует учитывать, что права Банка, как выгодоприобретателя по договору страхования, ограничены размером задолженности по обязательству, обеспеченному договором об ипотеке от Договор страхования и Правила страхования не ограничивают ответственность страховщика размером задолженности заемщика по обязательству, обеспеченному договором об ипотеке.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции правомерно признал Предпринимателя надлежащим истцом, имеющим право на предъявление к Обществу спорного требования.

Ссылка Общества на ничтожность договора страхования в части страховой суммы 6 рублей не принимается во внимание судом кассационной инстанции.

В пункте 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования и размере страховой суммы.

В частях 1 и 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость страховой стоимости. Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска пункт 1 статьи , был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

При заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости статья Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от Указанное правило подлежит применению и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных настоящим Федеральным законом или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов "действительная стоимость", "разумная стоимость", "эквивалентная стоимость", "реальная стоимость" и других.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от Из содержания приведенных норм следует, что размер страховой суммы определяется соглашением сторон при том непременном условии, что она не должна превышать действительную стоимость имущества.

При этом следует исходить из реальной рыночной стоимости имущества, поскольку она может быть подвержена значительным конъюнктурным колебаниям. При определении стоимости имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости, назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. Из пункта 3. Из представленных материалов следует, что, заключая спорный договор страхования, страховщик получил соответственный страховой взнос из расчета названной страховой суммы.

Сомнения относительно достоверности представленных страхователем сведений о действительной стоимости застрахованного имущества возникли только после возникновения страхового случая.

Ответчик, являясь в силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации профессиональным участником рынка страховых услуг, имел возможность при получении от страхователя информации о рыночной стоимости имущества, подлежащего страхованию, выяснить соответствие полученных данных, воспользоваться правом, предусмотренным статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, на осмотр имущества или на назначение экспертизы.

Страховщик, считая себя добросовестным контрагентом при заключении договора страхования с Предпринимателем должен был осознавать правовые последствия сделки. В деле отсутствуют надлежащие и бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что на момент заключения договора страховая стоимость застрахованного имущества, указанная в договоре страхования от При таких обстоятельствах страховщик не вправе указывать на недействительность договора со ссылкой на пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленное Обществом вместе с кассационной жалобой дополнительное доказательство отчет от Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не выявлено.

На основании статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи Руководствуясь статьями , , пунктом 1 части 1 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Круглый стол "Законодательные инициативы: медицинские осмотры, диспансеризация и вакцинация — залог охраны общественного здоровья". Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:. Самуйлов Т.

Замена выгодоприобретателя по договору страхования ипотеки

При заключении кредитного договора на покупку автомобиля, квартиры ипотека , или стиральной машины и т. В большинстве случаев выгодоприобретателем в подобных договорах страхования указывается банк выдавший кредит. Казалось бы, ну и что в этом такого? К сожалению, в этой ситуации Вас могут поджидать несколько видов неприятностей:. Велика вероятность, что суд посчитает Вас ненадлежащим истцом заявителем и откажется принимать Ваше заявление к рассмотрению;.

ВТБ Страхование. Все отзывы Добавить отзыв. Отзывы о ВТБ Страхование, г.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 октября г. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек закрытое акционерное общество "Банк ВТБ 24" далее - Банк. Суд решением от

Страхование имущества при ипотеке, кто выгодоприобретатель - банк или заемщик?

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:. Саратова от 21 декабря года, которым исковые требования Шутина А. Заслушав доклад судьи Кириной Л. Орешкиной М.

Вернея не вы выбираете, так в полисе написано будет. Страховая сказала что скажете то и напишем. Пока квартира в залоге у банка, выгодоприобретатель банк. При покупке жилья в ипотеку идет страхование залога и заемщика. В любом случае, Вам не избежать страхование.

По закону об ипотеке, обязательным и единственным является страхование заложенного имущества. Личное страхование жизнь, здоровье по закону не является обязательным, это требование банка-кредитора.

Погрузка выгрузка груза осуществляется транспортной организацией или отправителем получателем в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Скажем, за авто стоимостью тысяч рублей страховые компании хотят, в зависимости от условий кредитования, от 30 до 80 тысяч рублей в год. Вместе с тем, если указанная сумма, которая не была доплачена банку будет передана наследникам, то фактически наследники могут сами отнести эти деньги в банк и погасить проценты. Начнём с того, кто такой владелец машины и кто такой банк.

.

.

.

Предметом ипотеки указана квартира, расположенная по адресу: адрес, По договору личного страхования замена выгодоприобретателя. г. по.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Для чего нужно страхование? // Какие виды добровольного страхования существуют? 14+
Комментариев: 1
  1. Конкордия

    Поэтому сама статья о незаконном распространении порнографии ну мне кажется, это сродни антипиратских законов.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2019 Юридическая консультация.