Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Возможнно ли включить в конкурсную массу долю в жилом помещении

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 14 сентября , печатный экземпляр отправим 18 сентября. Автор : Ерошина Елена Васильевна. Дата публикации : Статья просмотрена: раз. Ерошина Е.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Новые правовые позиции ВС РФ относительно реализации прав кредиторов в рамках дел о банкротстве

В чем различие банкротства и реструктуризации долга. Могут ли кредиторы, в банкротстве индивидуального предпринимателя и физического лица, претендовать на имущество,которое находится в общей собственности супругов и детей, куплена в ипотеку и она еще в залоге у банка, как быть при банкротстве с этой ипотекой и как сохранить имущество.

Финансовый Dоктор: Лечим долги граждан и фирм. Финансовый доктор. Найдено по тегу: "перечень неприкасаемого имущества при банкротстве гражданина" Имущество и доходы, на которые не может быть обращено взыскание при банкротстве физического лица Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября г. Москва "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря г.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте.

Это быстро и бесплатно! По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения пункт 1 статьи В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.

Настоящая статья имеет задачей выявление критериев, которыми руководствуются суды при разрешении споров об исключении из конкурсной массы жилых помещений физических лиц, при наличии в конкурсной массе иных жилых помещений, принадлежащих должнику. С целью наиболее полного исследования поставленного вопроса первичным объектом обзора будут общие положения действующего законодательства и его разъяснения на уровне судебной практики.

В силу п. Согласно ч. Исходя из названных норм, при наличии у должника нескольких жилых помещений суд обязан будет определить жилье, которое будет исключено из конкурсной массы, в случае, если соответствующее заявление будет подано должником в порядке разногласий в деле о банкротстве ст.

Вопрос о критериях, которыми должны руководствоваться суды при определении единственного жилья, оставляемого за должником, при наличии у него нескольких объектов жилого назначения, остается дискуссионным и отличается разнообразием позиций. В случае с выбором единственного жилья из нескольких альтернатив имеются разъяснения Верховного Суда, которые носят крайне субъективный и оценочный характер, страдающий недостаточной детализацией, что и обуславливает сложившуюся ситуацию.

Ранее Пленум Верховного Суда в постановлении от При рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности. Между тем, остается неясным, что именно должны подразумевать суды под нормальными условиями существования и какие именно социально-экономические права не могут быть нарушены, как именно соотносятся перечисленные конституционные права с целями и задачами процедуры банкротства.

Необходимо отметить, что все правовые позиции судов, которые будут исследованы в настоящей статье, имеют по большей части казуальный характер, при разрешении споров судами исследуются обстоятельства каждого конкретного дела, но не предпринимается попыток установить общие критерии, которыми мотивированы сделанные выводы. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 августа г. Москва, ул. На иждивении должника находится престарелая нетрудоспособная мать, имеющая различные заболевания.

Судами трех инстанций из конкурсной массы должника исключена трехкомнатная квартира, принадлежащая должнику. Законом г. Москвы от Зеленоградская, д. Суд счел, что Кредитором не доказано то, что трехкомнатная квартира превышает потребности должника и сохранение за должником такого жилья не отвечает той цели, которая была заложена законодателем при введении исполнительского иммунитета. Суд отклонил довод о том, что от продажи однокомнатной квартиры можно купить двухкомнатную квартиру довод оценен только в суде первой инстанции.

Судебные акты вызывают большие сомнения в своей обоснованности и справедливости, складывается впечатление, что они мотивированы скорее чувством сострадания и гуманности, нежели взвешенным подходом к определению справедливого баланса между кредиторам и должником, достижению целей и задач процедуры банкротства. Прежде всего вызывает сомнения применение закона города Москвы, определяющего нормы предоставления жилой площади.

В сущности, указанный довод стал ключевым при рассмотрении вопроса о возможности исключения трехкомнатной квартиры из конкурной массы, поэтому ему следует уделить особое внимание. Разрешая вопрос о пригодности жилого помещения, суды решили принять во внимание минимальные нормы площади помещения и условий проживания, установленные законом города Москвы, согласно которым однокомнатная квартира площадью 38 кв.

Принятие данных нормативов к сведению как основного довода в пользу исключения единственного наиболее ценного актива из конкурсной массы должника вызывает сильные сомнения. Нужно принимать во внимание, что нормы учета жилой площади, установленные законом субъекта, определяются исходя их финансовых и иных возможностей органов власти субъекта федерации обеспечить своих жителей жилыми помещениями.

Например, если минимальная норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров для Москвы, то для Новосибирска и Екатеринбурга это значение составляет 10 квадратных метров. То есть, получается, что если бы дело о банкротстве рассматривалось в другом регионе, то и судебный акт должен был быть об отказе в исключении квартиры из конкурсной массы. При этом, судами фактически проигнорировано постановление Правительства РФ от Однако никакого мотивированного и развернутого ответа на данных вопрос в судебных актах не имеется.

То есть, если исходить из федеральных стандартов и норм, должник и его мать, в связи с отсутствием в пригодной для проживания однокомнатной квартире дополнительных 4,2 кв. Судами необходимость исключения из конкурсной массы трехкомнатной квартиры мотивируется, в частности, тем, что мать должника прикреплена к поликлинике, расположенной по месту нахождения трехкомнатной квартиры.

Очень странный вывод, так как место прикрепления к поликлинике обуславливается местом регистрации гражданина или вовсе может быть изменено по желанию самого гражданина. Следовательно, мать должника могла проходить лечение по месту нахождения однокомнатной квартиры или в любом другом месте по своему желанию. По каким именно причинам данное обстоятельство было проигнорировано судами, остается неясным.

Нарекания вызывает и распределение бремени доказывания превышения необходимых норм проживания трехкомнатной квартирой. Во-первых, каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований, в связи с чем по спорам об исключении имущества из конкурсной массы именно должник должен доказывать, что оставление за ним его актива будет соответствовать целям и задачам процедуры банкротства, жилье является минимально необходимым для его проживания.

Во-вторых, суды приняли во внимание закон города Москвы, в соответствии с которым на семью из двух лиц полагается 54 кв. Отклонение довода о том, что на денежные средства от реализации однокомнатной квартиры можно было приобрести двухкомнатную квартиру и реализовать права должника на жилище, также не соответствует судебной практике по данной категории споров.

Для примера, приводим постановление Арбитражного суд Поволжского округа от Стоит отметить, что проектом закона, разработанным во исполнение указанного выше постановления Конституционного Суда РФ, предусмотрен именно такой порядок реализации роскошного жилья. Указанное выше постановление кассации Поволжского округа, к сожалению, является довольно редким случаем, когда суды поддерживают такой способ решения проблемы.

То есть, в рассматриваемом случае суд мог предложить кредиторам внести необходимые денежные средства на депозит суда, достаточные для покупки двухкомнатной квартиры, мог указать время для покупки указанной квартиры, однако данный довод был отклонен по весьма сомнительным с точки зрения процедуры банкротства мотивам. С другой стороны, нельзя поставить в вину судам отсутствие рассуждений в названном направлении, так как рассматриваемый проект закона до сих пор не принят, и именно от кредиторов должна исходить инициатива по разрешению данного вопроса подобным путем, однако сведений о наличии подобных предложений из судебных актов не следует.

Санкт-Петербург, ул. Кирочная по оценке финансового управляющего, стоимостью 20 руб. Сосницы по оценке финансового управляющего, стоимостью 1 руб. Санкт-Петербург, пер. Дегтярный, общей площадью 83,3 кв. Санкт-Петербург, Невский пр. Судом первой инстанции квартира по адресу г. Кирочная исключена из конкурсной массы, вышестоящие суды отменили определение первой инстанций. Суд первой инстанций не принял во внимание, что у жены должника есть недвижимое имущество, приобретенное в период брака с должником.

Не было принято во внимание, что должник имеет право собственности на половину доли в праве собственности на жилые помещения супруга, нажитые в период брака. Суд первой инстанций необоснованно принял во внимание заключение специалиста, подготовленное по инициативе должника.

Непригодность для проживания определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Кассация сделала вывод, что суд не имел права принимать к сведению заключение специалиста, представленное должником, так как возникают сомнения в беспристрастности специалиста.

Также специалист не мог разрешить вопрос о пригодности или непригодности жилого помещения, так как это компетенция суда. Суд первой инстанции необоснованно принял во внимание довод должника о том, что местоположение квартиры позволяет проходить должнику и супругу необходимое лечение, а их ребенку обучение. Жилое помещение должно находиться в местности, позволяющей проходить лечение и обучение, а не быть приближенным к учреждениям, в которых ранее должник и члены его семьи получали медицинские услуги или получали образование.

Кассационная инстанция пришла к выводу, что оставление квартиры за должником нарушило бы баланс интересов сторон в деле о банкротстве. Мотивировка настоящего дела прямо противоположна логике, которая была предложена судами в первом споре. Вместе с тем, стоит признать, что указанный судебный акт гораздо более соответствует целям и задачам процедуры банкротства, нежели судебные акты по первому спору. Например, в первом споре суды приняли во внимание заключение специалиста, подготовленного должником, тогда как во втором споре указанное заключение не принято в качестве доказательства что справедливо.

Также во втором споре суды верно пришли к выводу, что образование и лечение проводятся по месту жительства, а факт получения образования или прохождения лечения по месту нахождения исключаемого имущества не может быть обстоятельствам, обосновывающим его исключение из конкурсной массы в первом споре сделан диаметрально противоположный вывод.

Отдельно стоит обратить внимание, что в рассматриваемом споре суды отдельно мотивировали свое решение соблюдением баланса интересов сторон, отметили, что оставленное за должником имущество должно обеспечивать нормальные условия существования, а не привычный образ жизни. Думаю, что Верховный Суд правильно не нашел оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля г.

Барвиха, БарвихаХиллс;. Барвиха, БарвихаХиллс, ул. Ягодная, д. Москва, Островной пр. В период проведения процедуры несостоятельности банкротства должник совершила действия по своей регистрации и регистрации ее родственников в жилье, относительно которого подано заявление об исключении из конкурсной массы квартиры по адресу г.

Судами трех инстанций удовлетворено заявление об исключении из конкурсной массы квартиры площадью ,1 кв. Выбирая квартиру, подлежащую исключению из конкурсный массы, суды приняли решение исключить квартиру площадью ,1 кв. Староволынская по следующим мотивам:. А Квартира площадью ,7 кв. Б Согласно отчета об оценке рыночная стоимость квартиры по адресу г. В Иные квартиры, принадлежащие супругу и матери должника, не позволяют обеспечить должника и ее детей необходимыми условиями проживания.

Мать должника проживает в коммунальной квартире 1 комната, 19 кв. Г Обстоятельство регистрации в ином помещении а не исключаемой квартире является административным действием, в то время как судами должно устанавливаться фактическое проживание в помещении, подлежащем исключению из конкурсной массы.

Несмотря на регистрацию в другом помещении в период дела о банкротстве, суд, тем не менее, принял во внимание, что на протяжении 8 лет должник и ее супруг осуществляли фактическое проживание в квартире. Д На квартиру, в которой проживает должник, у него отсутствует право собственности, в связи с чем реализация спорного жилья может повлечь в будущем лишение должника, ее супруга и детей права на жилище. Судебный акт в целом не вызывает существенных нареканий, в результате исключения спорной квартиры из конкурсной массы были соблюдены интересы должника и не нарушены права кредиторов.

Можно сослаться на судебные прецеденты, которые устанавливают возможность покупки кредиторами минимально необходимого жилья в целях оставления дорогостоящего жилья в конкурсной массе, однако, как уже было сказано ранее, это вопрос волеизъявления кредиторов, которого в настоящем деле не было. Учитывая относительную справедливость судебного акта, все же стоит отметить, что оставление за должником квартиры размером в ,1 кв.

Вина в подобных случаях, в отсутствие должного правого регулирования, лежит на законодателе, а не на судах. Большой вопрос в том, что именно понимал суд под благоустроенностью квартиры меньшей площади и ведением ремонтно-строительных работ в ней, а также какой именно эффект этот вывод окажет на дальнейшую судебную практику.

Предположим, что выбор у суда стоит между однокомнатной квартирой с чистовой отделкой и элитным жильем, превышающим стоимость однокомнатной квартиры в 10 раз. Может ли финансовый управляющий за счет должника обустроить квартиру в минимальном объеме? Если до окончания ремонтно-строительных работ осталось, предположим, три месяца, то должен ли суд оставлять эту квартиру за должником, или перенесет бремя неблагоприятных последствий на кредитора?

К сожалению суд не дал никаких пояснений на этот счет, не раскрыл мотивов, которыми он руководствовался при определении благоустроенности квартиры.

ВС дал разъяснения о формировании конкурсной массы при банкротстве граждан

Президиум Верховного Суда РФ опубликовал обзор, в котором обобщил практику судов о признании недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства далее — Обзор и дополнения к обзору практики по вопросам участия уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства далее — Дополнение обзора. Ниже подробно приводятся наиболее важные разъяснения ВС РФ и подходы, выработанные в судебной практике. При наличии у должника нескольких жилых помещений исполнительский иммунитет предоставляется одному из жилых помещений по усмотрению суда. Теперь определение жилого помещения, на которое взыскание не будет обращаться, зависит от волеизъявления суда, а не от выбора должника.

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства о банкротстве граждан Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения. По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 26 октября года N ФЗ "О несостоятельности банкротстве " далее - Закон о банкротстве , в том числе заработная плата и иные доходы должника. В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: В случае передачи застройщиком объекта незавершенного строительства строящегося многоквартирного дома жилищно-строительному кооперативу ЖСК , созданному участниками строительства, права требования в отношении помещений в таком доме не включаются в конкурсную массу. Если в строящемся доме имеются помещения, права требования в отношении которых отсутствуют, такие помещения могут быть приобретены иными лицами, которые наряду с участниками строительства примут участие в создании ЖСК или вступят в него впоследствии и внесут соответствующий паевой взнос. Обоснование вывода: Согласно п.

Возможнно ли включить в конкурсную массу долю в жилом помещении

Настоящая статья имеет задачей выявление критериев, которыми руководствуются суды при разрешении споров об исключении из конкурсной массы жилых помещений физических лиц, при наличии в конкурсной массе иных жилых помещений, принадлежащих должнику. С целью наиболее полного исследования поставленного вопроса первичным объектом обзора будут общие положения действующего законодательства и его разъяснения на уровне судебной практики. В силу п. Согласно ч. Исходя из названных норм, при наличии у должника нескольких жилых помещений суд обязан будет определить жилье, которое будет исключено из конкурсной массы, в случае, если соответствующее заявление будет подано должником в порядке разногласий в деле о банкротстве ст. Вопрос о критериях, которыми должны руководствоваться суды при определении единственного жилья, оставляемого за должником, при наличии у него нескольких объектов жилого назначения, остается дискуссионным и отличается разнообразием позиций. В случае с выбором единственного жилья из нескольких альтернатив имеются разъяснения Верховного Суда, которые носят крайне субъективный и оценочный характер, страдающий недостаточной детализацией, что и обуславливает сложившуюся ситуацию. Ранее Пленум Верховного Суда в постановлении от При рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности. Между тем, остается неясным, что именно должны подразумевать суды под нормальными условиями существования и какие именно социально-экономические права не могут быть нарушены, как именно соотносятся перечисленные конституционные права с целями и задачами процедуры банкротства.

Ваш IP-адрес заблокирован.

В чем различие банкротства и реструктуризации долга. Могут ли кредиторы, в банкротстве индивидуального предпринимателя и физического лица, претендовать на имущество,которое находится в общей собственности супругов и детей, куплена в ипотеку и она еще в залоге у банка, как быть при банкротстве с этой ипотекой и как сохранить имущество. Финансовый Dоктор: Лечим долги граждан и фирм. Финансовый доктор.

Тогда большинство экспертов отметили актуальность документа, но вместе с тем указали, что он содержит множество недостатков, одним из которых стало отсутствие четких критериев для определения баланса прав и законных интересов должника и кредиторов. Проект постановления Пленума ВС РФ был направлен на доработку редакционной комиссией, однако по ее итогам существенно не изменился.

Раздел данного имущества, а также определение долей в праве общей совместной собственности, осуществленные в судебном порядке, являются основанием для освобождения из-под ареста выделенного имущества или доли в праве общей долевой собственности на общее имущество супруга предпринимателя, в отношении которого ведется дело о банкротстве, по заявлению такого супруга. Доля в квартире однозначно попадает в массу. Оценщик ее должен оценить, а Вы как долевой собственник можете выкупить эту долю сами. Но, вкратце напомню, что к нему относится: единственное жилье, предметы домашнего обихода ну и по мелочи много всего еще.

.

.

.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть Возможнно ли включить в конкурсную массу долю в жилом помещении . в конкурсную массу того имущества, которое можно будет реализовать.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 1/2 доля в Квартире. Ютубконсультация
Комментариев: 5
  1. Агриппина

    То есть портят мое имущество

  2. Домна

    Спасибо большое за консультацию

  3. perrosssyl

    В паспорі пише що ми юридична особа . Назва фірми. Позбавлені прав людини що ви думаєте про це

  4. Рената

    Всё как обычно кого в стойло загонять решили ? Мужчин. Значит насильника рассматривают априори только мужчин а женщины у нас типа не насильники ? Ну смешно. Надо запретить загс и бракосочетание и тогда насилие автоматически уменьшиться в разы. И все будут ходить и брать друг у друга заявления о согласии на секс. Запретили бы ещё справлять естественную нужду без расписки феминистки больные маньячки.

  5. Берта

    Ах блин, простите совсем забыл про военное. Ну пока проверить наверняка не выйдет

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2019 Юридическая консультация.